Sau cuộc khủng hoảng ngân hàng mới nhất của Mỹ, những ngân hàng nhỏ có thể kém cạnh tranh hơn trong bối cảnh dòng tiền gửi chuyển sang các ngân hàng lớn.

Cơ quan Bảo hiểm Tiền gửi Liên bang (FDIC) chỉ bảo hiểm số tiền gửi cao nhất là 250.000 USD cho mỗi khách hàng tại một ngân hàng, điều đó có nghĩa là các khách hàng có số tiền gửi lớn hơn sẽ đối mặt với tổn thất nếu ngân hàng phá sản. Thực tế này đã được phản ánh rõ ràng sau sự sụp đổ của ngân hàng Silicon Valley Bank (SVB) vào đầu tháng Ba khi khách hàng ồ ạt rút tiền gửi do lo ngại về thanh khoản của ngân hàng.

Dữ liệu liên bang cho thấy người gửi tiền tại các ngân hàng nhỏ đã chuyển khoảng 120 tỷ USD trong một tuần sang các ngân hàng lớn - những tổ chức tài chính được đánh giá là "quá lớn để không thể sụp đổ".

Trong bối cảnh đó, các ngân hàng nhỏ như Leader Bank tại Massachusetts và Heritage Bank tại Minnesota đã đưa ra một số giải pháp để tăng tính cạnh tranh và độ tin cậy. Người gửi tiền tại Leader Bank có thể được bảo hiểm khoản tiền gửi lên tới 100 triệu USD thông qua nền tảng công nghệ do công ty công ty tài chính IntraFi điều hành.

IntraFi về cơ bản giúp phân phối tiền gửi giữa một mạng lưới các ngân hàng lớn và nhỏ. Hệ thống tiền gửi đối ứng này - đã được chú ý nhiều hơn kể từ khi SVB sụp đổ - cho phép các ngân hàng chấp nhận các khoản tiền gửi lớn hơn 250.000 USD trong khi vẫn đảm bảo với khách hàng rằng toàn bộ tiền của họ được bảo hiểm.

Dịch vụ này đã thu hút Jennifer Klepper - đồng sáng lập của công ty khởi nghiệp Early Works. Ông đã bắt đầu xem xét các lựa chọn quản lý tiền mặt khác nhau kể từ mùa Thu năm ngoái, nhằm tận dụng lãi suất cao hơn và đảm bảo tiền gửi được bảo hiểm. Ông Klepper nói: "Chúng tôi đã cân nhắc gửi 250.000 USD vào mỗi ngân hàng. Nhưng lựa chọn đó là một ‘cơn ác mộng kế toán’". Cuối cùng ông Klepper đã lựa chọn dịch vụ do ngân hàng Heritage Bank cung cấp.

Nhiều người đặt câu hỏi: Liệu dịch vụ này có an toàn hơn so với gửi tiền tại các ngân hàng lớn? Liên doanh IntraFi và các dịch vụ tương tự của công ty quản lý tiền gửi American Deposit Management và Wintrust, mặc dù vẫn tuân thủ luật pháp Mỹ, nhưng cũng đối mặt với một số chỉ trích.

Cựu Chủ tịch FDIC Sheila Bair đã cáo buộc các công ty tài chính làm tăng thêm rủi ro. Bà nói FDIC "chịu mọi rủi ro tín dụng", nên những hành động trên có thể dẫn làm tăng chi phí của FDIC.

Tuy vậy, Jay Tuli, Chủ tịch của Leader Bank, phản bác rằng chương trình này giúp giảm thiểu rủi ro do phân bổ mức độ tập trung của người gửi tiền lớn giữa nhiều ngân hàng, chứ không chỉ một vài ngân hàng. Tom Geiger, Giám đốc điều hành của Heritage Bank, chỉ ra rằng, các chương trình tiền gửi đối ứng có thể giúp giảm rủi ro rút tiền gửi hàng loạt vì những người gửi tiền được bảo hiểm không có lý do gì phải ồ ạt rút tiền.

Kể từ khi SVB sụp đổ, đã có các cuộc thảo luận ở Washington về việc tăng giới hạn 250.000 USD của FDIC, nhưng đến nay vẫn chưa đạt được đồng thuận.

Mặt khác, không phải ngân hàng nhỏ nào cũng sẵn sàng chào mời các khoản tiền gửi đối ứng. Ông Geiger chia sẻ, nhân viên ngân hàng rất do dự khi đề cập đến bảo hiểm tiền gửi", bởi họ lo ngại rằng những người đi vay sẽ nghĩ rằng "có thể có điều gì đó không ổn với ngân hàng này".

Sự dè dặt này cũng giải thích tại sao các chương trình cho vay đối ứng được biết đến nhiều hơn mặc dù chúng đã xuất hiện từ đầu những năm 2000. Cuộc khủng hoảng ngân hàng mới nhất đã thu hút sự chú ý đến giới hạn bảo hiểm tiền gửi của FDIC. Ông Tuli của Leader Bank cho biết, ngân hàng đã có thêm 100 khách hàng doanh nghiệp mới chỉ trong một tuần sau khi SVB sụp đổ./.