Trong đó, đại diện Viện Kiểm sát nhấn mạnh sản phẩm sữa trong vụ án được xác định là hàng giả, hàm lượng, thành phần trong sữa giả nếu vượt quá mức công bố hoặc khuyến nghị không đồng nghĩa với “tốt hơn”.

Trong phần tranh luận, một số luật sư bào chữa đã có ý kiến cho rằng quy định pháp luật hiện hành về “khái niệm hàng giả” còn bất cập. Trong Kết luận giám định cho thấy sản phẩm có một số chỉ tiêu chất lượng dưới 70%, tuy nhiên, vẫn còn nhiều chỉ tiêu chất lượng là “trên 100%” nên không thể coi sản phẩm là hàng giả.

Luật sư Giang Hồng Thanh (bào chữa cho bị cáo Hoàng Quang Thịnh - Chủ tịch Hội đồng quản trị, Tổng Giám đốc Công ty Z Holding) cho rằng: Nếu áp dụng theo quy định về khái niệm hàng giả thì đúng nhưng về mặt bản chất liệu có phù hợp hay không, khi đây chỉ là hàng kém chất lượng, một số ít chỉ tiêu không đạt được chất lượng theo như công bố. Luật sư Thanh đã nêu dẫn chứng về sản phẩm dinh dưỡng HIUP 27 (loại 650gr, ngày sản xuất 5/3/2025), có 32 chỉ tiêu thì chỉ có một chỉ tiêu là Vitamin B9 đạt 50% (dưới 70%). Trong khi đó, có 25 chỉ tiêu đều vượt ngưỡng 100% và 5 chỉ tiêu trên 90% và 1 chỉ tiêu không giám định do không đủ điều kiện. Kết luận giám định đã xác định đây là hàng giả. Theo luật sư Thanh, sản phẩm này không là hàng giả, không bị ảnh hưởng sức khỏe người tiêu dùng.

Đối đáp với quan điểm này của các luật sư bào chữa, đại diện Viện Kiểm sát đã viện dẫn Nghị định 98/2020/NĐ-CP của Chính phủ đã quy định rõ về khái niệm hàng giả. Trong quy định này đã cho phép các doanh nghiệp sai số về chỉ tiêu chất lượng là 30% là đã tạo điều kiện cho doanh nghiệp và cũng đảm bảo quyền lợi của người tiêu dùng. Dựa trên quy định này và các quy định khác liên quan, cơ quan giám định đã kết luận 26 sản phẩm là hàng giả. Đại diện Viện Kiểm sát cho rằng, nếu luật sư đánh giá quy định này còn có bất cập thì có thể kiến nghị cơ quan Nhà nước có thẩm quyền xem xét theo quy định pháp luật. Còn trong vụ án này, cơ quan tố tụng khẳng định đã áp dụng theo đúng quy định của hệ thống pháp luật hiện hành.

Mặt khác, công tố viên nhấn mạnh, việc có những chỉ tiêu khác trong sản phẩm kết luận vượt quá 100% không làm thay đổi bản chất pháp lý nêu trên về khái niệm hàng giả. Đồng thời, về mặt khoa học và bảo vệ sức khỏe người tiêu dùng, hàm lượng, thành phần vượt quá mức công bố hoặc khuyến nghị không đồng nghĩa với “tốt hơn”.

Đại diện Viện Kiểm sát phân tích, trong vụ án này, các bị cáo đang kinh doanh sản phẩm là thực phẩm bổ sung, thực phẩm dinh dưỡng, là lĩnh vực ngành nghề kinh doanh có điều kiện theo Thông tư số 43/2014/TT-BYT ngày 24/11/2014.

Nhà máy hoạt động phải có giấy phép, phải tuân thủ theo yêu cầu chung, yêu cầu và điều kiện riêng đối với từng sản phẩm, có phụ lục kèm theo đối với nhu cầu dinh dưỡng đối với từng nhóm tuổi của người Việt Nam bởi sản phẩm thực phẩm bổ sung, thực phẩm dinh dưỡng trong trường hợp dư thừa có thể gây tác dụng phụ bất lợi, nhất là người già, trẻ em, người có bệnh nền, do khả năng hấp thu, chuyển hóa và đào thải hạn chế.

Việc một số thành phần vượt quá mức ghi nhãn càng cho thấy hàng hóa không đúng với công thức, tiêu chuẩn đã đăng ký hoặc công bố áp dụng, làm sai lệch giá trị sử dụng, công dụng đã công bố với người tiêu dùng. Đây chính là hành vi mà pháp luật coi là xâm phạm trực tiếp đến quyền được cung cấp thông tin trung thực và an toàn của người tiêu dùng, đồng thời phù hợp với bản chất của hành vi sản xuất, buôn bán hàng giả.

Nói lời sau cùng trước Tòa, hầu hết các bị cáo bày tỏ sự cảm ơn Hội đồng xét xử và đại diện Viện Kiểm sát đã lắng nghe ý kiến, quan điểm trình bày trong suốt quá trình xét xử. Các bị cáo đã bày tỏ sự ăn năn, hối hận và mong Hội đồng xét xử xem xét hoàn cảnh, vai trò của từng bị cáo để áp dụng các tình tiết giảm nhẹ, tạo điều kiện cho các bị cáo sớm trở về xã hội, tiếp tục chăm lo cho gia đình, làm lại cuộc đời và có ích cho cộng đồng.

Những bị cáo là lãnh đạo Công ty Z Holding cho rằng không chủ ý sản xuất hàng hóa kém chất lượng, không vì mục đích vụ lợi cá nhân, đồng thời nhận trách nhiệm của người đứng đầu doanh nghiệp trong việc thiếu sâu sát, buông lỏng quản lý dẫn đến sai phạm. Các bị cáo cũng gửi lời xin lỗi tới cán bộ, nhân viên và gia đình vì đã để nhiều người liên quan phải chịu hệ lụy pháp lý. Đồng thời, gửi lời xin lỗi tới khách hàng, người tiêu dùng và dư luận xã hội vì những sai sót trong quá trình sản xuất, kinh doanh khiến chất lượng sản phẩm chưa đạt như công bố, gây hoang mang và ảnh hưởng đến niềm tin của người tiêu dùng.

Hội đồng xét xử quyết định nghị án kéo dài, chiều 14/1/2026, Tòa sẽ tuyên án.